Skip to content

[MITTEL] Planner-Konzept-zu-Chunk-Zuordnung: Root-Cause des extractor-empty (#280-Wurzel) #308

Description

@TillQuandel

Prio: MITTEL

Befund: PR #297 hat für den stummen <!--END-->-Drop einen Retry auf demselben Textfenster eingebaut (Symptom-Milderung). Die in #280 benannte Wurzel bleibt: Der Planner weist Konzepte Chunks zu, die die Belegstellen nicht enthalten. Beleg aus der Testlauf-Serie 2026-07-14: Sonnet 5 verbalisiert das Problem explizit („Zielabschnitt enthält ausschließlich…"), Sonnet 4.6 sendet stumm <!--END-->; traf Kernkonzepte in 3 von 6 Läufen (u.a. „Amotivation", [high]-priorisiert, Deci & Ryan; Lauf 6b trace-verifiziert, runs/20260714-215345.jsonl).

Wirkung: [high]-priorisierte Kernkonzepte gehen weiterhin verloren, wenn die Chunk-Zuordnung danebenliegt — der #297-Retry verdoppelt dann nur die Token-Kosten des Fehlversuchs.

Fix-Richtung: Bei leerem Erst- UND Retry-Versuch (bzw. bei erklärendem „nicht im Fenster"-Output): Fensterexpansion oder Neu-Ranking der Chunk-Zuordnung für das betroffene Konzept (Fix-Richtung (b) aus #280, dort als optional markiert und in #297 bewusst nicht umgesetzt). Vorher Messung: Wie oft rettet der #297-Retry bereits (Log-Signatur [extractor-empty-retry])?

Quelle: PR #297 (offener Punkt im PR-Body), Ledger-Funde F5/F5-Wurzel-These der Testlauf-Serie 2026-07-14.

Activity

Sign up for free to join this conversation on GitHub. Already have an account? Sign in to comment

Metadata

Metadata

Assignees

No one assigned

    Labels

    No labels
    No labels

    Projects

    No projects

      Milestone

      No milestone

      Relationships

      None yet

      Development

      No branches or pull requests

      Issue actions